Casación N.º 001800-2018

Sumilla

Es de acotar desde la lectura de las sentencias de mérito y las actas de ambos juicios -de primera y segunda instancia-, que la agraviada, coherente y persistentemente sindicó al imputado -la sentencia de vista descartó la denuncia contradicción del testimonio de la víctima-; que este dato se acreditó con el mérito de la declaración referencial, de primera mano, de la madre de la agraviada y de la versión del padre de la misma, a quien su esposa le narró lo ocurrido; que el Código Penal no exige, tratándose de menores edad, en que la indemnidad sexual es el bien jurídico protegido, que el acto deshonesto se realice mediando coacción o violencia; solo exige una forma de coacción -sin que fuera grave o muy intensa- cuando es el menor quien por influencia del agente realiza tocamientos en sus partes íntimas sobre sí mismo o un tercero, que no es el caso-; que la motivación ha sido completa y suficiente, a la vez que racional.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar