Recurso de Nulidad N.º 000659-2021

Sumilla

La incriminación del agraviado tiene sustento en las declaraciones referenciales de sus padres, en la pericia de integridad sexual arroje la realidad del perjuicio sexual sufrido y en el mérito de las pericias psicológicas que uniformemente determinan tanto su retardo mental leve cuanto las afectaciones emocionales sufridas. No es relevante la ausencia de lo que la defensa denominó “examen de identidad psicosexual”, pues los cargos están referidos al atentado sexual contra un menor y éste tiene fuente de acreditación específica. Lo esencial expuesto en tres pericias, es el daño psíquico sufrido y la realidad de un retardo mental leve. Esto último, empero, no ha sido considerado para el correcto encuadre típico y todo se derivó al delito de violación sexual real; tipificación que, en todo caso, no ha sido materia de impugnación, por lo que, por razones de interdicción de la reforma peyorativa, no es del caso abordar para su corrección. Las pruebas de cargo son sólidas, lícitas, compatibles entre sí y suficientes para enervar la presunción constitucional de inocencia. Por consiguiente, la sentencia condenatoria, centrada en el juicio histórico, es fundada. El recurso defensivo no puede prosperar.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar