Recurso de Nulidad N.º 000612-2015

Sumilla

Si bien no se comprendió en la sentencia el delito de actos contra el pudor, esa omisión importa una incorrección jurídica del Tribunal Superior, dado que los hechos de abusos deshonestos y los de violación se produjeron en momentos diferentes y en vía de progresión en el tiempo, por lo que el primer delito, menos grave, no puede ser absorbido por el segundo delito, más aún cuando se trata de un bien jurídico de naturaleza eminentemente personal, como es la indemnidad sexual; es de acotar que la nulidad de la sentencia no tendría otro objeto que la incorporación de ese ilícito en el fallo, pero sin variar la pena, dado que el único recurrente es el imputado. Ese error no ha perjudicado el entorno jurídico del imputado, sino que lo ha beneficiado, luego, no puede invocar su vulneración para reclamar una nulidad por la nulidad misma.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar