Casación N.º 001620-2021

Sumilla

1. El razonamiento de los jueces de mérito solo tomó en cuenta el momento mismo de la exigencia de la entrega del celular, sin siquiera destacar cómo se desarrolló el acontecimiento mismo del desapoderamiento de ese bien mueble. No advirtió, primero, la tenencia de la navaja; segundo, lo sucedido momentos antes en un marco temporal precedente y continuado -la agraviada estaba absolutamente disminuida luego de ser amenazada con arma blanca y violada (acceso carnal por vía bucal y vaginal) en un lugar desolado-; y, tercero, la situación de la víctima en esos momentos y la continuidad e insistencia de las amenazas. 2. Desde las exigencias típicas del delito de robo, se tiene, primero, que la víctima perdió el poder de su celular y el imputado, tras el desapoderamiento, dispuso del referido bien -asumió poder sobre él, quitó el celular de la esfera de custodia de la víctima-, contó con la posibilidad de ejercer acciones materiales sobre la res furtiva y se lo llevó consigo apartándose del

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar