Casación N.º 001820-2018

Sumilla

1. Este Tribunal Supremo estima relevante precisar las diferencias típicas existentes entre los actos preparatorios del delito de robo con el delito de marcaje o reglaje (artículo trescientos diecisiete-A del Código Penal), lo cual permitirá delimitar si lo expuesto en los agravios por uno de los recurrentes es válido o no. 2. La argumentación planteada por uno de los recurrentes contraviene el principio de no contradicción que todo escrito de casación debe cumplir, el cual involucra que no se realicen planteamientos inconciliables y/o excluyentes dentro del mismo recurso extraordinario. Esto se evidencia cuando el recurrente, en un primer momento de su casación, alegó su inocencia basada en la deficiente valoración probatoria que, a su criterio, realizaron los órganos de instancia; sin embargo, luego niega implícitamente este argumento al mencionar que no se encontraría conforme con la pena impuesta, esto es, reconociendo su responsabilidad penal.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar