Recurso de Nulidad N.º 001531-2023

Sumilla

Dicho esto, se aprecia que la sindicación del agraviado presentó un relato pormenorizado de los hechos. Además de ello, se aprecia que no mediaronrazones espurias o malintencionadas en contra del procesado. Igualmente, cabe destacar que la agresión sexual no solo consistió en tocamientos, sino queconforme lo relató el menor agraviado, el 17 de febrero de 2015, aproximadamente a las 13:00 horas, el procesado le introdujo el miembro viril en su cavidad bucal, hecho ocurrido cuando tenía nueve años de edad.El sexo oral posee una significación equivalente al coito vaginal o anal, en esta modalidad de abuso sexual (felación) se protege la llamada “intangibilidad” o “indemnidad”; es decir, lo que se tutela son las condiciones físicas o psíquicas para el ejercicio sexual en libertad, de modo que en el presente caso, el daño psicológico producido al menor agraviado se refleja enlos resultados del Protocolo de Pericia Psicológica 011398-215-PSC que se le practicó, lo cual evidencia lavulneración de su indemnidad sexual.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar