Recurso de Nulidad N.º 001200-2016

Sumilla

(i) El análisis es distinto en relación al delito fuente y al delito de lavado de activos, de suerte que no es óbice para la persecución por este último delito el hecho de que el delito fuente prescribió. Lo relevante son los actos ulteriores en orden al bien jurídico vulnerado y al carácter delictivo de los activos. (ii) El delito de patrocinio ilegal, desde su trascendencia o dañosidad social -la gravedad del delito no solo se define desde el dato formal de la conminación penal-, se inserta en un esquema criminal de obtención indebida del dinero, el cual sería efecto de la comisión delictiva y objeto material del delito de lavado de activos. (iii) El hecho de que el monto referido al delito de patrocinio ilegal se declaró &" desde la perspectiva del derecho tributario, no lo hace lícito y ajeno al ulterior delito de lavado de activos. Lo significativo es la perspectiva de derecho penal, el delito en referencia (patrocinio ilegal) y no el aspecto de derecho tributario pro

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar