Recurso de Nulidad N.º 000464-2024

Sumilla

Los jueces de las Salas Penales de la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario 6-2006/CJ116 señalaron que en los delitos de peligro no se requiere que la conducta del agente haya ocasionado un daño sobre un objeto.Es suficiente que el objeto jurídicamenteprotegido haya sido puesto en peligro desufrir la lesión que se quiere evitar, seacuando se requiere realmente la posibilidad de la lesión (peligro concreto) o cuando representa un peligro para el objeto protegido (peligro abstracto).Al respecto, es de significar que laafectación al bien jurídico se materializó,pues el condenado portó un arma de fuego que adquirió con anterioridad a los hechos materia de condena y la usó luego de ser agredido por sujetos desconocidos, quienes ingresaron a la empresa donde laboraba como vigilante para sustraer objetos de valor.No obstante, por las condicionesparticulares y personales del sentenciado,así como por haber resultado lesionado enlos hechos, es proporcional disminuir elimporte inicialmente fijado por concepto dereparación civil.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar