Recurso de Nulidad N.º 002710-2017

Sumilla

Existe prueba suficiente en lo concerniente a la responsabilidad penal del encausado en el delito de robo agravado materia de acusación. Su intervención no se limitó a concurrir al establecimiento comercial para hacer una recarga de teléfono celular, con la finalidad de divisar el lugar o la zona; previo reparto de roles, el plan criminal -con el cual finalmente se cumplió- también consistió en que, durante la ejecución del hecho, el procesado haría esperar al taxista hasta que los otros tres sujetos, quienes intervinieron directamente en la ejecución del hecho, volvieran para continuar luego el recorrido. Así, su intervención en el hecho, más que a título de autoría, configura coautoría (división de la tarea delictiva realizada). No obstante, tal consideración no altera en lo sustancial el contenido de la sentencia materia de impugnación. Por ello, es suficiente con efectuar la correspondiente subsanación del título de intervención delictiva.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar