Revisión de Sentencia N.º 000691-2022

Sumilla

Improcedencia de la demanda de revisiónI. Verificada la demanda, es evidente que los argumentos expuestos por el sentenciado JOSÉ YOLINO ARELLÁN PÉREZ en modo alguno se enmarcan en la causal invocada, ya que no acompaña prueba (fallo judicial o prueba autónoma) que evidencie de manera patente la falsedad, invalidez, adulteración o falsificación de una prueba o diligencia que dio lugar a la incoación del proceso y, posteriormente, a su condena; por el contrario, demuestra un razonamiento alternativo y unilateral que se decanta por señalar que no se acreditó el hecho, pues no se demostró la preexistencia de los bienes sustraídos; que el hecho constituye hurto agravado y no robo agravado, pues a su criterio no concurre el elemento objeto de &", y que se analizó prueba indiciaria pese a que se valoró la declaración del agraviado a partir de los criterios establecidos en el Acuerdo Plenario n.° 2-2005/CJ-116. Dichos argumentos, en puridad, evidencian un cuestionamiento propio de

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar