Casación N.º 001000-2021

Sumilla

1. Al provenir el recurso de casación del actor civil por el objeto civil delproceso, solo corresponde fiscalizar si los hechos han sido correctamenteestablecidos –si no existe un serio vitium in iudicando in factum– y si las reglas dederecho material se han interpretado y aplicado correctamente (vitium in iudicandoin iuris). 2. El agraviado no tenía SOAT ni licencia de conducir vehículos menores.El tractor conducido por el imputado no contaba con sistema de frenos delanterosaptos para circular por la vía pavimentada, solo tenía los frenos posteriores quefuncionaban exclusivamente para labores agrícolas. Es de tener en cuenta que elautor del Informe Técnico Policial fue examinado en el plenario y dio cuenta de lazona de impacto y que el tractor impactó a la motocicleta –se está ante una pruebapericial, en la que el informe pericial consta en autos y su autor fue examinado en elplenario–. Luego, es erróneo sostener que la prueba pericial en mención no puedeutilizarse. El suboficial PNP León Cachay no es un testigo, es un perito y, como tal,elaboró el informe técnico y lo explicó en el acto oral. A ello se une el mérito delacta de intervención y la declaración de su autor, el suboficial PNP Valverde Rafael

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar