Recurso de Nulidad N.º 000439-2023

Sumilla

Corresponde estimar los reclamos del representante del Ministerio Público. Resulta evidente, las deficiencias en elrazonamiento del Tribunal Superior y que, además, responde a defectos advertidos en el juicio para garantizar un debido proceso en su vertiente del derecho a probar. Así tenemos que, el Tribunal Superior prescindió de ladeclaración testimonial de Nieto Mc Evoy, sin la debida constatación de su debido emplazamiento.Dicha irregularidad no puede pasar por alto, pues si bien se oralizó las declaraciones preliminares del citado testigo, se debe agotar los medios posibles para su concurrencia,además de la constatación de su debido emplazamiento, a fin del esclarecimiento de los hechos. De igual manera, la Sala Superior Penal ordenó que seprescinda de la declaración de la testigo Mendoza Zambrano (ex pareja del imputado); sin embargo, no obra en los actuados los cargos de notificación que den cuenta de su debido emplazamiento.Por otra parte, se advierte que el Tribunal Superior no valoró las declaraciones del testigo Nieto Mc Evoy de conformidad con el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ116. Asimismo, no se valoró el Informe Antropológico 429-2018 de acuerdo a los criterios de valoración de la prueba pericial establecidos en el Acuerdo Plenario4-2015/CJ-116.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar