Casación N.º 000546-2021

Sumilla

Se controvierte, en su esencia, la cuestión de hecho. En el sub judice, sin embargo, no se vulneró ninguna regla integrante del derecho probatorio penal. Se ha cumplido con valorar los elementos de prueba conforme a los criterios de seguridad jurisprudencialmente establecidos (Acuerdo Plenario 2-2005/116-CJ). La agraviada es una joven, de veintitrés años de edad, con retardo mental moderado, pues según la pericia psicológica padece de tal condición, tiene un lenguaje con dificultades de comprensión y expresión y un coeficiente intelectual de cuarenta y ocho. Tal situación, unida a la observación directa del Tribunal, determina que es patente la posibilidad de advertir el retraso por cualquier persona. Por ende, el argumento del imputado, de inadvertencia de este hecho, no es de recibo. La sindicación de la víctima, las condiciones en que el imputado se la llevó a su domicilio y el acceso carnal violento, constan además con la pericia médico legal (desfloración reciente) y la citada per

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar