Recurso de Nulidad N.º 000913-2024

Sumilla

1. Reiterada jurisprudencia de esta Corte Suprema ha establecido que el relato incriminador de un agraviado o testigo adquiere utilidad probatoriacuando no se vislumbra en él incredibilidad subjetiva. Además, cuando en el caso sub iudicese constató la ausencia de móviles espurios quehayan impulsado al testigo o agraviado aformular contra el procesado una atribucióndelictiva solo con la finalidad de perjudicarlo.Asimismo, si dicho relato se realizó en presencia del representante del Ministerio Público y está avalado con medios probatorios periféricos.2. También se debe destacar que el delito de robo previsto y sancionado en el artículo 188 del Código Penal tiene como nota esencial, que lodiferencia del delito de hurto, el empleo de violencias o amenazas contra la persona. La conducta típica, por tanto, integra el apoderamiento de un bien mueble total o parcialmente ajeno con la utilización de violencia física o intimidación ejercida sobre untercero para neutralizar o impedir todacapacidad de reacción que pueda obstaculizar la consumación del robo.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar