Casación N.º 001500-2022

Sumilla

Del control in iure realizado, no se verifica la alegada falta de motivación de las resoluciones judiciales, pues la Sala Superior confrontó la versión de la madre del recurrente con el testimonio persistente y coherente de la agraviada, y advirtió además contradicciones entre aquella declaración y lo manifestado por el propio procesado. Se constató también que la testigo no negó inicialmente el hecho denunciado ni afirmó que su hijo hubiera retornado a casa el día de los hechos, lo que le resta solidez al testimonio de tal declaración. En consecuencia, la Sala sustentó de manera coherente y suficiente la preferencia por la versión de la víctima. Por lo tanto, no se acreditó la vulneración invocada y el agravio no resulta amparable.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar