Recurso de Nulidad N.º 000795-2018

Sumilla

Sumilla. El imputado cuestionó la corrección del juicio oral en función a la legalidad de la constitución del Tribunal Juzgador. Empero, esa objeción no es de recibo. El juicio solo soportó el reemplazo, por licencia, de un Juez Superior; y, si bien en el curso del juicio cesó este último y el primero su cambiado de Sala Jurisdiccional, su intervención está función a lo dispuesto por el artículo 149 del TUO de la LOPJ. Incluso en la sentencia consta que no fue firmada por el vocal cesado, pero éste intervino en la deliberación y votación -el citado precepto de la LOJP autoriza a que no firme la sentencia-. Por otro lado, sobre que un vocal intervino en el juicio por video conferencia en las sesiones cuatro, cinco y seis, estuvo presente en las sesiones siete, ocho y nueve. Esta situación no fue cuestionada oportunamente por el imputado ni por el Fiscal. Según la Directiva número 004-2014-CE-PJ, aprobada por Resolución Administrativa 004-2014-CE-PJ, de 7 de enero de 2014, es posible r

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar