Casación N.º 001189-2021

Sumilla

1. En la sentencia de primera instancia no se tuvo en cuenta el proceso sobre interdicto de retener -no se aportó medio de prueba documental alguno-. En el procedimiento de segunda instancia, como consta en la sentencia de vista [folio veintiséis], no se admitió nueva prueba. 2. Sin embargo, que el agraviado Huamán Vargas en su declaración plenarial reconoció la existencia de este proceso civil y que se había emitido sentencia de segunda instancia por un monto indemnizatorio de veintiún mil novecientos soles, que la comunidad ya pagó [vid.: folios setenta y setenta y uno de la sentencia de primera instancia]. Luego, este hecho -realidad de un juicio civil sobre los mismos hechos dirigido contra la Comunidad Campesina, de la que son integrantes los imputados, quienes actuaron en los marcos de un acuerdo comunal, delictivo por cierto, en el que se fijó una indemnización por los daños ocasionados- ha sido aceptado por la víctima, de cuya realidad no existe duda alguna, siendo suficiente

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar