Casación N.º 000693-2022

Sumilla

logran el propósito de desacreditar los fundamentos del juicio de condena, porque los agravios que sustentan la causal de inobservancia de garantías constitucionales vinculadas al debidoproceso no se manifiestan. Tanto el cuestionamiento al título de imputación como la atipicidad carecen de asidero y responden, más bien, al desacuerdo de quien obtuvo una decisión desfavorable.Por mandato imperativo del artículo 432.1 del CPP, que prescribe que la Sala Penal de la Corte Suprema, merced a los recursos de casación incoados, tiene la atribución de declarar de oficio de lascuestiones que correspondan. Entonces, considerando que el artículo 392.4 del CPP prescribe expresamente que: «Las decisiones se adoptan por mayoría. Si esta no se produce en relación con losmontos de la pena y la reparación civil, se aplicará el término medio. Para imponer cadena perpetua se requerirá decisión unánime» (resaltado adicional). La pena impuesta es de cadena perpetua, enprimera instancia, sin que hubiera decisión unánime; en consecuencia, es necesario corregir, de oficio, este error, por imperio ineludible del principio de legalidad procesal, consagrado en el artículo 2.24.d de la Constitución Política del Perú (ius constitutionis) y en referencia a lanorma procesal de orden público del artículo 392.4 del CPP, activando, además, el principio de favorabilidad, ergo, la doble prevalencia: constitucional y nomoárquica principialistica (exartículos 38, 138, 139.8 de la Constitución Política del Perú), y se debe reformar la pena atemporal impuesta, por la pena temporal máxima de treinta y cinco años, prevista en el artículo 29 del Código. Penal.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar