Recurso de Nulidad N.º 001556-2017

Sumilla

Los hechos se descubrieron por la denuncia del testigo presencial. Este hecho no puede negarse. Además, la prueba pericial es contundente: la niña resultó con un eritema en la zona vaginal, lo que el primero y la propia víctima, en sede policial, confirmaron. Los padres de la víctima dijeron que la niña, al examinarla, no advirtieron la presencia de lesiones genitales, pero la pericia médico legal determina que tal hecho no es verdad, además la lesión era evidente. Es de resaltar que el padre estuvo en la declaración de su hija, cuando manifestó del intento de violación. Debe tomarse en cuenta que el imputado huyó y recién, luego de más de veintidós años, fue capturado. No se ha podido, por ello, lograr la presencia del testigo presencial y denunciante, pero el perito ha sido enfático, tanto más si en sede preliminar el segundo y la niña, ambos, dieron cuenta de la realidad del intento de atentado sexual. La lejanía del lugar, el tiempo transcurrido por la ausencia del imputado, explic

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar