Recurso de Nulidad N.º 000992-2018

Sumilla

Sumilla. El imputado señaló no conocer el castellano y, por tanto, al no incorporarse un traductor en sede preliminar y sumarial, se afectó su derecho de defensa. Si bien declaró en sede plenarial con traductor, es de precisar que sus declaraciones, todas ellas, fueron esencialmente uniforme negando los cargos. De otro lado, en su declaración preliminar reconoció que habla y entiende regular el castellano; y, la audiencia de prisión preventiva -la grabación- revela que el imputado se comunica de manera fluida en español. Por tanto, no es de recibo su objeción de vulneración del derecho a contar con un traductor porque desconoce el castellano. Cuestionó la desvinculación del Tribunal Superior respecto del tipo delictivo y de la pena solicitada por el fiscal. Empero, aun cuando es verdad que el Ministerio Público en la acusación escrita, acusación oral y conclusiones se circunscribió al artículo 296, cuarto párrafo, del Código Penal y solicitó siete años y cuatro meses de pena privativ

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar