Revisión de Sentencia N.º 000430-2017

Sumilla

IMPROCEDENCIA DE LA REVISIÓN DE SENTENCIASumilla. I. El imputado CARLOS PIERRE CÁCERES MÁRQUEZ no ha puntualizado hechos o incorporado medios probatorios no conocidos. Por el contrario, la finalidad que subyace a su pretensión es cuestionar el juicio declarativo de responsabilidad penal, pretendiendo la incoación de una tercera instancia recursal, lo que está proscrito según lo regulado en el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal, que establece un sistema de numerus clausus sobre los presupuestos de procedencia de la acción de revisión. La causal anotada no puede prosperar. De ahí que, en observancia del principio de legalidad procesal, la revisión interpuesta se declara improcedente.II. El presunto desconocimiento alegado ante este Tribunal Supremo, respecto a los alcances de la institución procesal de la conformidad debió estar canalizado a través de un recurso impugnatorio ordinario y no mediante una acción de revisión, cuyos motivos de procedencia s

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar