Recurso de Nulidad N.º 001091-2024

Sumilla

La norma es clara en señalar que la devolución del bien debe ser realizada en igual estado de conservación. Esto quiere decir que mínimamente debe tratarse del bien sustraído de forma completa, y no parte de este. Resulta que, en el acta de recepción de especie, únicamente se consignó la devolución -por parte de la madre de Castañeda Vásquez- del teléfono celular del agraviado Carlos Yoel Pujay Ingar, pero no se hace ninguna mención al resto de bienes sustraídos, como son la billetera que contenía documentos personales y la suma de S/ 160,00 (ciento sesenta soles), por lo que resulta claro que no ocurrió la devolución de todos los bienes sustraídos, como lo exige la norma.Además, el sentenciado ya había trasladado y ocultado el bien del agraviado antes de ser intervenido por las autoridades, lo que niega una devolución inmediata y mucho menos espontánea. Incluso el encausado tuvo la oportunidad de informar donde se encontraba el bien sustraído al momento de ser intervenido

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar