Recurso de Nulidad N.º 001206-2023

Sumilla

El contexto de flagrancia delictiva, debidamente acreditado,acompañado de actuaciones inobjetables y declaraciones, acreditan la responsabilidad penal del recurrente. En elpresente caso, la ausencia del titular de la acción penal en la intervención policial y posterior realización del registrovehicular, comiso de droga y Acta de registro personal, se justifica, pues la Corte Suprema ha establecido en sendasjurisprudencias que no es necesaria la presencia del fiscal en una situación de emergencia donde se requiere laintervención urgente de la policía. Asimismo, señaló que las actas, dictámenes, entre otros medios realizados en dicha intervención tienen merito probatorio; por tanto, la ausencia del fiscal en el acta cuestionada no invalida susefectos jurídicos; máxime si el policía que intervino ratificó en juicio oral las diligencias urgentes que desplegaron, conlas que lograron descubrir el ilícito atribuido al encausado; tampoco existe evidencia alguna de que la realización de la intervención haya vulnerado alguna garantía.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar