Revisión de Sentencia N.º 000320-2021

Sumilla

El promotor de la acción cuestionó el juicio de culpabilidad o juicio histórico, en función a la ausencia de una sindicación sólida contra él y al hecho de que la prueba de ADN no lo vincula con la hija de la agraviada. Empero, de un lado, en el proceso penal cuestionado se estableció que la hija de la agraviada es de quien fuera su enamorado, por lo que esa prueba no es una, propiamente de descargo, que pone en crisis los hechos declarados probados -nunca se afirmó que la niña de su hija agraviada era suyo-. De otro lado, es de acotar que la menor agraviada ha sido puntual en sindicar a su padre, el recurrente; y, que su versión tiene pruebas de corroboración periférica, tales como la pericia psicológica, y no constan pruebas que revelen la existencia de odio o móviles de venganza para inspirar cargos falsos en su contra. No se acompañó prueba que revele que, contrario a lo que se declaró en el proceso impugnado en revisión, el demandante impugnante no cometió los delitos atribuidos.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar