Recurso de Nulidad N.º 000980-2020

Sumilla

Las primeras declaraciones del agraviado son sólidas, coherentes y persistentes. La retractación plenarial no tiene consistencia y evidencia un retroceso sin bases razonables de su anterior sindicación, la cual carece de bases subjetivas que revelen una base espuria. Consta, además, la prueba pericial médico legal. Nada permite justificar la narración alternativa del encausado. En tal virtud, es de concluir que no se evaluó adecuadamente los hechos ni se compulsó debidamente el material probatorio. En todo caso, faltan diligencias para un debido esclarecimiento de los hechos, tales como la declaración de quien denunció los hechos, cuya versión no es coincidente con lo que dijo el agraviado; la testifical del policía que intervino al imputado; y, la testimonial del chofer que auxilió al agraviado herido y lo condujo al Hospital, así como, si fuera posible, de los dos amigos (no identificados) del agraviado que estuvieron con él cuando se produjo el robo.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar