Recurso de Nulidad N.º 000926-2022

Sumilla

No se cuenta con prueba directa que sindique al recurrente Maraví Tello como autor del delito objeto de este proceso, por lo que era pertinente que la Sala Superior recurra a la prueba indiciaria; sin embargo, esto no ocurrió, y aun cuando hubiera acudido a tal prueba, ello requería que sea construida a partir de un hecho base y ser corroborado por indicios plurales y convergentes. Entonces, en el caso concreto, el hecho base sería que el acusado arrendó el departamento 202 firmando un contrato, pero no existen suficientes indicios que demuestren que en tal inmueble ocurrió la ingesta de droga por la sentenciada Saldaña Rengifo; por el contrario, existen una pluralidad de contraindicios. En tal virtud, la tesis fiscal no alcanza el grado máximo del estándar de más allá de toda duda razonable, y lo que se ha generado es un estado de crisis probatoria, por lo que tal situación genera para este Colegiado Supremo duda razonable.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar