Casación N.º 001423-2018

Sumilla

Tal razonamiento incongruente presenta un supuesto de motivación aparente, por ambigüedad en sus premisas, puesto que por un lado, con las citadas pruebas personales y documentales, se afirma que está acreditada la materialidad del delito de violación sexual, y a continuación, con las mismas pruebas (personales y documentales) afirmar, que la declaración brindada en acta de entrevista única en Cámara Gesell de la menor con las iniciales L. Z. M. C., no concurren los presupuestos de verosimilitud y persistencia en la incriminación, fijadas en el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116, siendo esta argumentación confirmada por la Sala Superior.En el marco de la pretensión impugnativa que está dirigida contra la sentencia de vista, se advierte una nulidad insubsanable, alcanza a la sentencia de primera instancia, por motivación aparente, dada la ambigüedad (incongruencia). La solución jurídica pertinente es anular todo el proceso hasta el juicio oral (primera instancia), retrayendo la causa hasta dicha fase. Por tanto, otro Colegiado Penal, debe pronunciarse bajo los criterios antes descritos, y de ser el caso; de ser impugnada la decisión también otro Colegiado Superior, deberá conocer la causa, y emitir nuevo pronunciamiento. Por tanto, el motivo de casación debe ampararse y así se declara.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar