Revisión de Sentencia N.º 000184-2021

Sumilla

Revisión de sentencia improcedente. Sumilla. Lo anterior nos permite concluir que pese a estar comprendida la misma persona (el recurrente Silvio Vila Huanca) en ambos procesos, el fundamento fáctico por el cual se enjuició es claramente distinto. No se vislumbra que exista identidad de fundamento; en consecuencia, no existe identidad entre ambos procesos penales. La ejecutoria suprema materia de cuestionamiento no contraviene el fallo precedente con calidad de cosa juzgada.Por lo tanto, el análisis comparativo de ambos procesos permite establecer que se respetaron los principios de non bis in idem y legalidad. En consecuencia, la demanda postulada en esta sede suprema carece de potencialidad y eficacia para rescindir las sentencias condenatorias de primera y segunda instancia. Por lo que al no haberse dado cumplimiento a lo previsto en el artículo 439, numeral 2, del Código Procesal Penal, corresponde declarar la improcedencia de la demanda.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar