Recurso de Nulidad N.º 001475-2019

Sumilla

El auto recurrido insiste en el mantenimiento del peligrosismo procesal, fundado, primero, en la gravedad y naturaleza del delito, que ni siquiera ha sido reparado parcialmente por el imputado; y, segundo, en la no acreditación del arraigo social del imputado y, por ende, del peligro de fuga. Las razones del auto que ratificó la prolongación de prisión preventiva no vulneran la racionalidad ni las reglas de la sana crítica. La motivación explicitada no presenta un defecto relevante: motivación omisiva, motivación incompleta, motivación insuficiente, motivación hipotética, motivación vaga o genérica, y/o motivación ilógica respecto de sus inferencias probatorias. En el sub-lite el Tribunal Superior incidió en los dos elementos del tipo procesal (especial dificultad y subsistencia del peligrosismo procesal) y los explicó de modo que se entiende los motivos de la resolución adoptada. En conclusión la resolución impugnada es razonada y razonable.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar