Casación N.º 000285-2021

Sumilla

1. A diferencia de lo que se señaló en la sentencia de vista, los testigos presenciales dieron cuenta de la agresión y que se llevaron al agraviado a su casa, así como que, al día siguiente, a las seis de la mañana, ante el estado de inconsciencia de la víctima, se le trasladó a la posta médica de Yauli. La exposición de la dueña de la cantina Ruiz Condori y de su hija Laurente Ruiz, que el agraviado Peter Ronald Huamán Ccanto regresó al establecimiento a seguir tomando y bailando, no se condice con el estado de salud del citado agraviado. 2. Es irrazonable sostener, como se hace en la sentencia de vista, que “…no surge imputación de que se haya visto, se haya exteriorizado o establecido que elagraviado, haya sido golpeado, pegado en la cabeza y que estas agresiones hayan sido brutales; y que en forma meridiana al menos nos lleve a establecer que los golpes que sufrió fueron de necesidad mortal; por lo que, no siendo así, gravita una duda sobre la cuestión fáctica del caso sub materia…”. Las líneas de tiempo que surge de la prueba documental ylo que le sucedió finalmente como se detalló en el protocolo de necropsia, permiten inferir fundadamente que al recibir fuertes golpes en el cuerpo y, en especial, en la cabeza es que tras algunas horas quedó inconsciente y ya no despertó hasta que falleció pese a la atenciónmédico y operación a que fue sometido.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar