Casación N.º 002221-2022

Sumilla

Casación ordinaria inadmisibleI. El recurrente desarrolla en su recurso de casación argumentos referidos al apartamiento de doctrina jurisprudencial (causal 5 del artículo 429 del CPP); sin embargo, invoca una causal distinta (causal 4 del artículo 429 del CPP), lo que determina desde el inicio que su recurso incurra en proscriptio ex discordantia, lo cual es motivo de su rechazo liminar.II. De otro lado, en relación con las causales contenidas en los numerales 1 y 3 del artículo 429 del CPP, se concluye que tampoco merecen amparo, en tanto que ninguno de los argumentos reseñados fue materia de cuestionamiento en el recurso ordinario al que tuvo acceso, como se verifica de los actuados (recurso de apelación de foja 76 y síntesis de agravios reseñados en la sentencia de vista), donde en su oportunidad el recurrente solo hizo cuestionamientos sobre la actividad probatoria. La omisión del cuestionamiento de las infracciones propuestas a nivel supremo evitó que el ad quem se pronunci

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar