Casación N.º 002937-2022

Sumilla

1. Ha sido claro el error del Tribunal en la primera diligencia de lectura de sentencia, pues se leyó el voto singular, que imponía al imputado cuatro años de pena privativa de libertad, y no el voto de mayoría. Ello se corrigió oportunamente. Tras anularse esa diligencia se volvió a señalar fecha para leer la sentencia que corresponde, lo que en efecto se hizo. Del voto singular y del voto mayoritario consta el tenor del error inicial. La causal de nulidad del acto era patente. La enmienda ha sido legalmente correcta. 2. Los hechos declarados probados no están en discusión ante la admisión parcial de cargos del imputado, de cincuenta y un años de edad, y las demás pruebas actuadas -el imputado es tío de la menor agraviada, de nueve años de edad-: declaración de la víctima y de su abuela, así como la pericia psicológica. Se impuso al encausado el mínimo legal. Se razonó acerca de la inexistencia de causales que importen la necesaria imposición de una pena por debajo del mínimo legal de

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar