Recurso de Nulidad N.º 000518-2018

Sumilla

El encausado contumaz al declarar instructivamente reconoció la titularidad del paquete de droga y admitió que lo dejó en el taller de mecánica del encausado recurrente, no sin antes ir a su casa. Si bien acotó que este último no sabía del contenido del paquete, no indicó que iba a comprar el vehículo, pues solo ubicó a su coimputado para que le guarde el paquete incautado. Llama la atención lo extraño de esto último pues, siguiendo su relato, era una persona a quien no conocía bien. De igual manera, es relevante que el encausado recurrente, en contradicción con la versión del encausado contumaz, mencionó que este último se comprometió a comprar el vehículo volkswagen. Tan importante cantidad de droga no permite dejarla a una persona a quien no se conoce bien. Las máximas de experiencia revelan que se trató de un encuentro pactado y que el rol del recurrente, por lo menos, era de guardar la droga para su traslado ulterior. Esto último permite una inferencia probatoria, desde los elemen

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar