Recurso de Nulidad N.º 002176-2018

Sumilla

Sumilla. El agraviado, primero, sostuvo la realidad del robo en su contra e identificó a los dos imputados y, luego, tiempo después, proporcionó una versión de absoluto desconocimiento de lo ocurrido en la Comisaría, negando incluso haberle sido entregado los zapatos robados y su propia declaración preliminar -aunque sí admitió que se le robó y que fueron dos los asaltantes-. Su última versión, por tanto, no es fiable por su falta de coherencia. Se detuvo a los asaltantes, se les llevó a la Comisaría -la coartada del robo no es racional, pues no calza con el hecho de que quienes los detuvieron los lleven precisamente a la Comisaría-, se levantaron las actas del caso y se consolidó la sustracción de los zapatos. De otro lado, y a mayor abundamiento, constituye un indicio de falsa justificación el hecho que el encausado ocultó su verdadera identidad.

Documento oficial

La transcripción de esta resolución todavía no está disponible en JusWeb. El documento se muestra tal como lo publica el Poder Judicial.

Cómo citar