EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 001564-2015
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/09/2016 · Exp. 001564-2015
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/09/2016 · Exp. 001564-2015
El pedido de sustitución de la sanción debe adecuarse a los supuestos de la norma autoritativa, de lo contrario, será improcedente. Sumilla. La solicitud de adecuación del tipo penal y luego de sustitución de la sanción, será declarada improcedente cuando al momento de haberse emitido pronunciamiento de condena se aplicó la norma por favorabilidad; en consecuencia, no se encuadra dentro de…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/09/2016 · Exp. 003292-2015
La solicitud de adecuación del tipo penal y la consiguiente sustitución de la pena fijada a la recurrente es improcedente, al no existir norma legal, emitida con posterioridad a la fecha de emisión de la sentencia condenatoria, que disminuya el quantum de la sanción punitiva establecido para el delito de tráfico ilícito de drogas, en su forma agravada.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/09/2016 · Exp. 001962-2015
Sustitución de pena. Sumilla. No procede la petición de sustitución de la pena por retroactividad benigna de la ley, cuando ya se solicitó anteriormente por los mismos argumentos y se emitió resolución firme, en cuanto vulneraría la cosa juzgada formal vinculada a la certeza y seguridad jurídica de las resoluciones judiciales.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/08/2016 · Exp. 002358-2015
El antiguo Código atribuye a la confesión sincera la rebaja de la pena a límites inferiores al mínimo legal, sin tope alguno, el cual sí se incorporó en el Nuevo Código Procesal Penal. Por tanto, no puede estimarse que, en este punto, el nuevo Código es más favorable que el antiguo Código. De otro lado, los fallos en cuestión no…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/08/2016 · Exp. 001824-2015
No procede la adecuación de tipo penal y sustitución de pena a un condenado, cuando después de la sentencia condenatoria firme, no se ha promulgado alguna ley que destipifique el hecho punible o reduzca la pena que establecía la ley vigente al momento de cometido el delito.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 06/06/2016 · Exp. 003367-2015
La solicitud de sustitución de pena solo es procedente si durante la ejecución de la sentencia se dictara una Ley más favorable al encausado, que modifique los alcances punitivos de los delitos por los que fue condenado, lo cual no ocurrió.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 19/05/2016 · Exp. 003212-2014
El principio tempus regis actum pone límite temporal a la vigencia de las leyes; porque no permite que los hechos cometidos durante la vigencia de una ley sean regulados bajo los cánones de otra norma que no tenía vigencia en el momento que ocurrieron los hechos.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/04/2016 · Exp. 001290-2015
Si con posterioridad a la pena impuesta no se promulga una ley más favorable, o la que modifica el tipo penal mantiene los extremos mínimo y máximo de las dimensiones punitivas primigenias, no corresponde sustituir la pena impuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/04/2016 · Exp. 001891-2015
El sentenciado recurrente busca que se efectúe un nuevo análisis de los hechos y una readecuación de su conducta, lo que no resulta procedente, pues implicaría revisar el fondo del asunto, el cual ya ha sido analizado y resuelto; es más, fue ratificado mediante Ejecutoria Suprema, adquiriendo autoridad de cosa juzgada.