EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000262-2016
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/11/2016 · Exp. 000262-2016
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 09/11/2016 · Exp. 000262-2016
El fundamento de la punibilidad del delito de secuestro está en el menoscabo de la libertad corporal, siendo esencial la concurrencia del elemento subjetivo, esto es, que el agente se haya conducido con la intención específica de tomar a la víctima y afectar su libertad personal privándola de la misma.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/09/2016 · Exp. 000347-2016
La retractación de la víctima y el cuestionamiento que ella hace de la declaración de la denunciante, así como la ausencia de corroboraciones periféricas determinan que el acceso carnal fue voluntario y ocurrió cuando la agraviada contaba con más de catorce años cumplidos. Por la edad de la víctima no puede configurarse un supuesto de aceptación viciado, tal como se…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/08/2016 · Exp. 002486-2015
La declaración preliminar incriminadora de la menor agraviada no cumple con los presupuestos de credibilidad establecidos en el Acuerdo Plenario número cero dos-dos mil cinco/CJ-ciento dieciséis, y sí con los presupuestos relativos a la valoración positiva de su retractación, establecidos en el Acuerdo Plenario número uno-dos mil once.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/06/2016 · Exp. 003499-2015
La retractación del agraviado en el plenario no enerva la inicial imputación policial, confirmada en el Juzgado, la cual goza de solvencia incriminatoria, sobre todo si las primeras declaraciones contienen impresiones espontáneas e inmediatas sobre lo ocurrido sin que se encuentre contaminado con algún interés particular, ajeno al propio perjuicio del encausado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 02/06/2016 · Exp. 002804-2014
Las afirmaciones de los agraviados son directas, precisas y circunstanciadas, las constataciones médico legales son sólidas, el encausado corroboró en sede preliminar, con asistencia del fiscal, lo narrado por los agraviados, lo que resulta inaceptable una retractación y menos sostener que su declaración fue producto de un engaño policial.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/05/2016 · Exp. 001248-2014
No existe explicación razonable de la retracción de la agraviada y del imputado. La sindicación inicial de la víctima la realizó ante el Fiscal y el reconocimiento de esa versión por el imputado se llevó a cabo ante el Juez. Además, la pericia médico legal acredita el perjuicio sexual, los problemas psicológicos que afrontó la agraviada; y, que entre imputado…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2016 · Exp. 002049-2015
La denuncia tardía y la retractación de la imputación en juicio oral por parte de la víctima, genera duda respecto a la responsabilidad penal del encausado, máxime si no existe corroboraciones periféricas que logren desvirtuar la presunción de inocencia con la cual ingresó al escenario procesal el recurrente.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/05/2016 · Exp. 001072-2015
El imputado ha negado los cargos y señalado como coartada que se encontraba en Piura, para lo cual existen tres testificales. Sin embargo, el hecho de ser capturado en fecha posterior por los alrededores del local comercial afectado y, esencialmente, la versión incriminadora del testigo presencial, son suficientes para estimar enervada la presunción constitucional de inocencia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/03/2016 · Exp. 000585-2015
El cambio de versión del coimputado no necesariamente inhabilita la declaración para ser apreciada judicialmente, en la medida en que el conjunto de sus declaraciones serán sometidas a debate y análisis, por lo que el juzgador puede optar por la que considere adecuada, tal como se establece en el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116.