EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 002026-2023
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/07/2024 · Exp. 002026-2023
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/07/2024 · Exp. 002026-2023
La defensa técnica de los recurrentes propuso temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero los tópicos propuestos carecen de interés casacional y de debida fundamentación. Por tanto, al no cumplirse con las exigencias previstas en el numeral 3 del artículo 430 del Código Procesal Penal, los recursos de casación deben ser desestimados.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/06/2024 · Exp. 001646-2022
El recurrente interpuso casación excepcional y propuso un tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero los tópicos propuestos carecen de interés casacional. Por tanto, no se cumplieron las exigencias previstas en el artículo 430, numeral 3, del Código Procesal Penal y el recurso de casación ha de ser desestimado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/06/2024 · Exp. 000033-2023
El recurrente propuso tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero este carece manifiestamente de fundamento, dado que tiene un postulado genérico y se centra en cuestionar su caso en concreto, sin fijar el alcance interpretativo de algún enunciado normativo procesal o sustantivo de alcance general. Por tanto, no se cumplió con las exigencias previstas en el artÃculo 430, numeral 3…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/05/2024 · Exp. 000335-2022
El recurrente invocó la vulneración de garantías constitucionales respecto al debido proceso y la debida motivación, pero sus alegaciones se vinculan a la revaloración probatoria efectuada por las instancias de mérito, lo que no es amparable vía casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/04/2024 · Exp. 003099-2022
El abogado defensor de los procesados propuso temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero los temas planteados carecen manifiestamente de fundamento, pues el postulado es genérico y se centra en cuestionar su caso en concreto, sin fijar el alcance interpretativo de un enunciado normativo, procesal o sustantivo de alcance general. Por tanto, no se cumplió con las exigencias previstas en…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/04/2024 · Exp. 002396-2022
En el caso, conforme al escrito de casación, se aprecia que el recurrente instó la casación excepcional, pero no cumplió con proponer tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial. Por el contrario, solo presentó argumentos como si se tratara de una casación ordinaria, e incumplió lo establecido en el numeral 3 del artículo 430 del Código Procesal Penal.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/03/2024 · Exp. 000027-2023
En el caso concreto, la recurrente instó el acceso excepcional; sin embargo, se aprecia que no cumplió con proponer tema para desarrollo de doctrina jurisprudencial. Por tanto, el recurso debe ser desestimado.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/03/2024 · Exp. 000078-2023
Los recurrentes propusieron temas para desarrollo de doctrina jurisprudencial, pero el tópico propuesto carece de interés casacional y de debida fundamentación. Por tanto, no se cumplió con las exigencias previstas en el artículo 430, numeral 3, del Código Procesal Penal, en efecto, los recursos de casación deben ser desestimados.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/03/2024 · Exp. 003467-2022
El recurrente invocó la causal de apartamiento de doctrina jurisprudencial dictada por la Corte Suprema, pero sus alegaciones están vinculadas a la revaloración probatoria, efectuada por las instancias de mérito, lo que no es amparable vía casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/03/2024 · Exp. 002357-2022
El recurrente invocó la vulneración de garantías constitucionales respecto a la debida motivación de las resoluciones judiciales y la presunción de inocencia, pero sus alegaciones están vinculadas a la revaloración probatoria efectuada por las instancias de mérito, lo que no es amparable vía casación.