EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000962-2018
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/11/2018 · Exp. 000962-2018
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/11/2018 · Exp. 000962-2018
El recurso de casación interpuesto es inadmisible pues no se advierte que el Ad quem haya incurrido en el motivo casacional estipulado en el inciso uno del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal -vulneración de garantías constitucionales-, concretamente: infracción del derecho de defensa -inciso catorce del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución-.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/10/2018 · Exp. 000146-2018
La pena impuesta respetó el principio de legalidad y no se excedió la medida de culpabilidad del agente. Si bien el delito quedó en grado de tentativa, el encausado presentó la calidad de reincidente, con lo que se anularon ambas circunstancias de atenuación y agravación. La pena concreta se situó por encima del mínimo legal vista la pluralidad de agentes…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/10/2018 · Exp. 000462-2018
Una lectura de la sentencias de mérito permite concluir que las vulneraciones alegadas carecen de fundamento. Los tribunales de instancia cumplieron con exponer el razonamiento lógico que realizaron para concluir en la responsabilidad del recurrente, por lo que no existe razón para continuar con la tramitación del recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/09/2018 · Exp. 000678-2018
El recurso carece manifiestamente de fundamento, en tanto el recurrente contó con una pluralidad de abogados que desempeñaron su defensa legal y no se fundamentó cómo la disconformidad con la labor que estos desempeñaron implica una inobservancia del derecho de defensa. Asimismo, pretendió cuestionar la coherencia interna de la declaración de la agraviada, lo que implica un cuestionamiento a la…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/08/2018 · Exp. 000778-2018
El recurso carece manifiestamente de fundamento, en tanto no se fundamentó cómo la actitud poco diligente de la defensa legal al ofrecer los medios de prueba fuera de los plazos legalmente establecidos implica una inobservancia del derecho de defensa o del derecho a la prueba. Por ello, debe ser desestimado de conformidad con el artículo cuatrocientos veintiocho, inciso dos, literal…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/06/2018 · Exp. 002730-2017
Sumilla. El rechazo de las declaraciones testimoniales ofrecidas por el procesado se encontraba arreglado a ley, aunque por motivos distintos a los expresados en la resolución apelada; consecuentemente, el retraso en la concesión del recurso impugnatorio constituyó un vicio procesal, pero no vulneró el derecho a la defensa del recurrente; por consiguiente, en virtud del principio de conservación de los…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/05/2018 · Exp. 001610-2017
Se incurrió en las causales previstas en los incisos uno y tres, del artículo doscientos noventa y ocho, del Código de Procedimientos Penales. Así, se infringió el derecho de defensa y la garantía del debido proceso, lo cual acarreó vicio de nulidad.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/03/2018 · Exp. 000136-2018
La salvaguarda del derecho de defensa es consustancial a la idea de un debido proceso. La posibilidad de su ejercicio presupone que quienes participan en un proceso judicial para la determinación de sus derechos y obligaciones tengan conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales que pudieran causarles afectación, a fin de que tengan la oportunidad de ejercer, según…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/01/2018 · Exp. 002340-2017
El derecho a una defensa técnica efectiva o eficaz se vulneraría en el supuesto de que se verifique que el órgano jurisdiccional no intervino activamente con la finalidad de salvaguardarlo a pesar de constar fehacientemente o resultar patente que el defensor técnico carecía de los mínimos conocimientos necesarios para cumplir con una actuación procesal especialmente significativa para la determinación de…