Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/10/2023 · Exp. 000270-2019
La causal de prueba nueva invocada no se configura y, a criterio de este Tribunal supremo, en el caso de autos se recabó y analizó suficiente caudal probatorio válidamente incorporado para determinar la responsabilidad del procesado y enervar su presunción de inocencia; por lo que corresponde desestimar la demanda de revisión interpuesta.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 31/08/2023 · Exp. 000126-2022
El accionante no cumplió con sustentar su demanda de revisión y mucho menos fundamentó la causal de procedibilidad invocada, prevista en el artículo 439 del Código Procesal Penal, por lo que no se satisface la necesidad que la demanda de revisión plantea y resulta insubsistente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 21/07/2023 · Exp. 000227-2021
La pericia informática tiene como fin identificar si la grabación corresponde a la original o si presenta signos de edición o de algún otro cambio introducido en el audio, estudio que está a cargo de un perito informático, mientras que la determinación sobre la titularidad de la voz y sus cuestionamientos están a cargo del perito fonético; por tanto, bajo…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/06/2023 · Exp. 000429-2022
La recurrente interpuso acción de revisióncontra un auto de vista para que seadeclarado sin valor; empero, medianteescrito, formuló desistimiento de su recurso ante este órgano jurisdiccional Supremo. En ese sentido, se cumplió con legalizar la firma, conforme al artículo 341 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso. Por tanto, es posible afirmar que se cumplió con los aspectos…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/05/2023 · Exp. 000073-2022
Los instrumentos adjuntos no ostentan la calidad de prueba nueva con entidad suficiente que varÃe o anule los categóricos elementos de prueba que fueron considerados por las instancias de mérito para condenar al accionante.