Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/11/2024 · Exp. 000351-2023
De la revisión del recurso presentado se advierte que la pretensión objetiva del sentenciado está orientada a la búsqueda de una reevaluación de la decisión de los Tribunales de mérito, lo que no es posible mediante el presente recurso. Además, el tema propuesto para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial no reúne los requisitos señalados en la norma procesal penal…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/11/2024 · Exp. 003488-2022
El ilícito penal incoado contra los recurrentes no supera el quantum de la pena establecida en el literal b) del numeral 2 del artículo 427 del Código Procesal Penal. Si bien los impugnantes plantearon la modalidad excepcional de casación, omitieron su fundamentación conforme al numeral 3 del artículo 430 del Código Procesal Penal, por lo que se desestima liminarmente.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/10/2024 · Exp. 001798-2022
De la revisión del recurso presentado se advierte que la representante del Ministerio Público cumplió con proponer un tema para el desarrollo de doctrina jurisprudencial; asimismo, invocó y fundamentó las causales ordinarias.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/09/2024 · Exp. 002206-2022
Recurso de casación inadmisible. Se advierte que el recurso planteado no cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos y, al contrario, pretende un reexamen de la sentencia de vista. La defensa del recurrente no propuso un tema doctrinal específico, pues se limitó a solicitar un mayor desarrollo del tipo penal, no ofreció solución a problema alguno ni motivó la necesidad de…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/09/2024 · Exp. 002899-2022
Recurso de casación inadmisible. La sentencia de vista cumple con los estándares de motivación y epistemológicos de probática establecidos; ergo, está debidamente justificada y no existe mérito casatorio, ya que el casacionista alega un vicio de proceso que es una materia extraña y extravagante para el recurso de casación. Por lo tanto, en aplicación del literal a) del inciso 1 y…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/09/2024 · Exp. 002161-2022
Recurso de casación inadmisible. Se advierte que el recurso planteado no cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos y, por el contrario, pretende un reexamen de la sentencia de vista. La defensa del recurrente no propuso un tema doctrinal específico, no ofreció solución a problemática alguna ni motivó la necesidad de unificar o afirmar la jurisprudencia suprema o interpretar una norma…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/09/2024 · Exp. 002154-2022
Recurso de casación inadmisible. El recurso de casación se circunscribe al ius litigatoris, pues se concentra en denunciar agravios propios del caso; no se demostró el trascendente interés casacional. Debido a que no fluye contenido casacional, se aplica lo regulado en el literal a) del numeral 2 del artículo 428 del Código Procesal Penal. El recurso de casación se declara inadmisible…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/09/2024 · Exp. 002123-2022
De la revisión del recurso presentado se advierte que la pretensión objetiva del procesado está orientada a la búsqueda de una reevaluación de la decisión de los Tribunales de mérito, lo que no es posible mediante el presente recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 20/09/2024 · Exp. 002943-2022
De la revisión del recurso presentado se advierte que la pretensión objetiva de la recurrente recae en la búsqueda de una reevaluación de la decisión de los Tribunales de mérito, lo que no es posible mediante el presente recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/09/2024 · Exp. 001951-2022
De la revisión del recurso presentado, se advierte que la pretensión objetiva de la recurrente recae en la búsqueda de una reevaluación de la decisión de los Tribunales de mérito, lo que no es posible mediante el presente recurso.