EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000181-2017
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/11/2018 · Exp. 000181-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/11/2018 · Exp. 000181-2017
La demanda de revisión interpuesta es improcedente pues las declaraciones juradas adjuntadas como prueba nueva -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- no lo son tales por cuanto no tienen el suficiente grado de convicción para relativizar la cosa juzgada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/11/2018 · Exp. 000011-2018
La demanda de revisión interpuesta es improcedente, pues el motivo revisional invocado -inciso cinco del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- no es pertinente para los casos en los que una declaración jurada es equiparada a la condición de prueba nueva.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/09/2018 · Exp. 000423-2017
La demanda de revisión interpuesta es improcedente pues no se advierte que los motivos de revisión invocados por el accionante -artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- estén presenten en su escrito de acción de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000471-2017
La demanda de revisión debe desestimarse pues el motivo invocado -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal- es inexistente, ya que el accionante no adjuntó documentos que sean posteriores a la sentencia de vista que lo condenó.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000431-2017
La demanda de revisión interpuesta no solo es improcedente por no existir motivos de revisión debidamente fundamentados -artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal-, sino porque el accionante pretende que esta Corte realice un reexamen del mérito probatorio, supuesto que es inviable vía acción de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/08/2018 · Exp. 000340-2017
Debe desestimarse la demanda de revisión pues el presupuesto invocado -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal: prueba nueva- no se encuentra configurado al no concurrir el supuesto de imposibilidad fáctica o jurídica de incorporar el documento durante el trámite del proceso, así como la insuficiencia del documento de relativizar la cosa juzgada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/08/2018 · Exp. 000092-2018
Debe desestimarse la demanda de revisión pues el accionante al invocar el inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal -prueba nueva- no adjuntó documentos que sean posteriores a la sentencia que se objeta, sino, documentos que fueron expedidos durante el trámite del proceso.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 02/08/2018 · Exp. 000123-2017
La demanda de revisión es improcedente pues el motivo de admisibilidad -inciso cinco del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal: prueba nueva- no se advierte de los argumentos expuestos por el accionante.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/07/2018 · Exp. 000245-2018
El motivo de revisión invocado por el demandante -inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal-prueba nueva- es insubsistente; en consecuencia la demanda de revisión debe desestimarse.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/07/2018 · Exp. 000239-2018
El inciso cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Procesal Penal -prueba nueva- exige mínimamente dos requisitos: i) que el documento adjuntado sea posterior a la resolución cuestionada y ii) que tenga un elevado grado de convicción para relativizar la cosa juzgada. Respecto al primer requisito, debe indicarse además que no resulta ser suficiente que el documento adjuntado…