EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Recurso de Nulidad N.º 000951-2014
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/04/2016 · Exp. 000951-2014
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/04/2016 · Exp. 000951-2014
Tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda in dubio pro reo, inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. En el primer caso, bajo una perspectiva objetiva, supone que a falta de pruebas, aquella no ha quedado desvirtuada, manteniéndose incólume; y, en el segundo caso, bajo una perspectiva subjetiva, supone que la actuación probatoria no ha sido…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/04/2016 · Exp. 002537-2014
Al no existir un grado de certeza, respecto a que el autor de la lesión que sufrió el agraviado sea el encausado; corresponde invocar la duda razonable en su favor y revocar la sentencia recurrida.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/04/2016 · Exp. 001025-2014
Al no existir suficientes elementos probatorios que desvirtúen el principio de presunción de inocencia que asistía al encausado, corresponde absolverlo de los cargos formulados en su contra.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 17/03/2016 · Exp. 001661-2015
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. Acontece a veces que, pese al máximo esfuerzo desplegado durante la actividad probatoria, en el juicio oral, éste termina sin que resulte probada fehacientemente la culpabilidad y responsabilidad del acusado…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/03/2016 · Exp. 000627-2015
Teniendo en cuenta que la base incriminatoria está determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio Público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para generar certeza de la responsabilidad del encausado en el ilícito atribuido, máxime si no obra en autos medio probatorio pertinente que se constituya como suficiente prueba de cargo y permita…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/02/2016 · Exp. 003158-2014
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. Acontece a veces que, pese almáximo esfuerzo desplegado durante la actividad probatoria, en el juicio oral, éste termina sin que resulte probada fehacientemente la culpabilidad y responsabilidad del acusado, pero…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/02/2016 · Exp. 003159-2014
Si bien se encuentra probado ciertos hechos periféricos a la imputación central realizada por el Ministerio Público, ésta referida a la participación de la imputada en el robo, no ha sido debidamente acreditada, por lo que corresponde emitir una sentencia absolutoria.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/02/2016 · Exp. 002897-2014
No existen suficientes elementos probatorios que acrediten fehacientemente la responsabilidad penal del procesado en los hechos imputados; resultando que, ante dicha insuficiencia prevalece el derecho de presunción de inocencia que le asiste al procesado.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/02/2016 · Exp. 002794-2015
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. En el caso sub examine, valorado los medios probatorios actuados, persiste duda razonable que, por mandato constitucional, ampara al encausado Bustamante Domínguez
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/01/2016 · Exp. 002495-2014
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. Acontece a veces que, pese al máximo esfuerzo desplegado durante la actividad probatoria, en el juicio oral, éste termina sin que resulte probada fehacientemente la culpabilidad y responsabilidad del acusado…