EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000446-2019
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/06/2020 · Exp. 000446-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 23/06/2020 · Exp. 000446-2019
Los argumentos de la demanda no son compatibles con las causales establecidas demanera taxativa en el artículo 439 del Código Procesal Penal, lo que motiva la improcedenciadel recurso de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 18/06/2020 · Exp. 000514-2019
I. DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de revisión de sentencia interpuesta por la defensa del sentenciado LEONCIO PAVIO CATACORA contra la sentencia de vista del veintinueve de mayo de dos mil trece, emitida por la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Puno, que confirmó la de primera instancia del treinta de enero de dos mil trece, que…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/06/2020 · Exp. 000430-2019
Los argumentos de la demanda no son compatibles con la causal invocada contenidaen el artículo 439 del Nuevo Código Procesal Penal, lo que motiva la improcedencia delrecurso de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 11/06/2020 · Exp. 000397-2019
Las alegaciones planteadas por el sentenciado no se encuentran dentro del objeto de la revisión de sentencia, puesto que su argumentación está dirigida a obtener un reexamen de lo decidido. Por tanto, corresponde rechazar la demanda de revisión.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 05/06/2020 · Exp. 000487-2019
i) Declarar IMPROCEDENTE la demanda de revisión interpuesta por Samamé García contra la sentencia emitida por la Tercer Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura que confirmó la sentencia de primera instancia que lo condenó como autor del delito de robo con agravantes.ii) Por mayoría, condenar al demandante por el pago de las costas…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 04/06/2020 · Exp. 000481-2019
Este Supremo Tribunal ha señalado enanteriores pronunciamientos que lasdeclaraciones juradas notariales noconstituyen el medio idóneo para acreditarla inocencia, pues contienen lamanifestación de una persona y se pretendeasegurar su veracidad bajo juramento anteautoridades administrativas o judiciales, bajouna presunción iuris tantum¸ es decir, puededemostrarse su carencia de certezamediante otra prueba (de carácterpersonal, documental o científica), razón porla que no constituye un medio…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 08/05/2020 · Exp. 000544-2019
La demandante no postula la emisión de otrasentencia precedente con calidad de cosajuzgada que se hubiese pronunciado por losmismos hechos, que pudiera configurar unavulneración a la santidad de la cosa juzgada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 07/05/2020 · Exp. 000347-2019
La demanda se funda en un documento que dice acreditaría ánimo de venganza en la imputación en contra de la sentencia. No se aprecia novedad.La argumentación se dirige al reexamen de lo decidido. No cabe amparar el pedido.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/04/2020 · Exp. 000353-2019
Improcedencia de la demanda de revisióni)La acción de revisión procede únicamente bajo las causales contempladas en el artículo 439 del Código Procesal Penal, de lo contrario, la acción de revisión deberá ser desestimada de plano.ii)Lo alegado por el accionante cuestiona la actividad probatoria que enervó la presunción de inocencia y declaró su culpabilidad, lo que no es…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/04/2020 · Exp. 000614-2019
Improcedencia de la demanda de revisióna. La acción de revisión procede solo bajo las causales contempladas en el artículo 439 del Código Procesal Penal; de lo contrario, la acción de revisión deberá ser desestimada de plano.b.El accionante omitió citar la norma y bajo qué causal o causales -artículo 439 del Código Procesal Penal- ampara su pretensión absolutoria; además…