Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 16/06/2016 · Exp. 000570-2015
No está acreditada la responsabilidad del encausado en el presente delito no existiendo certeza respecto a la imputación realizada situación que genera una justificada duda razonable que ha favorecido al encausado, en atención al principio universal del in dubio pro reo.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/06/2016 · Exp. 000552-2015
Tanto la presunción de inocencia como la favorabilidad por duda in dubio pro reo, inciden en la valoración probatoria del juez ordinario. En el primer caso, bajo una perspectiva objetiva, supone que a falta de pruebas, aquella no ha quedado desvirtuada, manteniéndose incólume; y, en el segundo caso, bajo una perspectiva subjetiva, supone que la actuación probatoria no ha sido…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 15/06/2016 · Exp. 002774-2015
Si se valoran todos los indicios estos no se convierten en prueba indiciaria, que lleve a una sola conclusión probatoria de condena, sino también que no conocía de la droga.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/06/2016 · Exp. 000403-2015
La imputación del agraviado, si bien constituye fuente de prueba suficiente para sustentar un juicio de culpabilidad; sin embargo, es insuficiente si concurren circunstancias que crean un margen de duda razonable que vinculen al imputado con el suceso criminal, por lo que corresponde absolverlo de la acusación fiscal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/06/2016 · Exp. 002297-2015
Teniendo en cuenta que la base incriminatoria está determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio Público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para generar certeza de la responsabilidad del encausado por delito de robo agravado subsecuente muerte, máxime si se tiene que no obra en autos prueba idónea que permita generar certeza respecto…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/06/2016 · Exp. 002297-2015
Teniendo en cuenta que la base incriminatoria está determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio Público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para generar certeza de la responsabilidad del encausado por delito de robo agravado subsecuente muerte, máxime si se tiene que no obra en autos prueba idónea que permita generar certeza respecto…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 01/06/2016 · Exp. 003137-2015
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. En el caso sub examine, valorado los medios probatorios actuados, persiste duda razonable que, por mandato constitucional, ampara al encausado Castro Guillen.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 31/05/2016 · Exp. 001899-2014
Frente al análisis de la prueba no es posible concluir por un juicio de condena, en tanto se advierten una pluralidad de circunstancias que refuerzan el juicio absolutorio, por lo que en estricta aplicación del principio de in dubio pro reo, contenido en el derecho constitucional a la presunción de inocencia.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2016 · Exp. 000528-2015
Solo cabe condenar a una persona cuando se ha llegado a la certeza sobre su responsabilidad en la comisión del hecho imputado, y no cuando se perciben dudas al respecto. En el caso sub examine, valorado los medios probatorios actuados, persiste duda razonable que, por mandato constitucional, ampara al encausado Huamanchaqui Ala.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/05/2016 · Exp. 001960-2015
Teniendo en cuenta que la base incriminatoria está determinada por el aporte realizado por el representante del Ministerio Público, se advierte que el material probatorio actuado no resulta suficiente para generar certeza de la responsabilidad del encausado por delito de violación sexual de menor de edad, máxime si se tiene que no obra en autos prueba idónea que permita generar…