EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000807-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2020 · Exp. 000807-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2020 · Exp. 000807-2019
Conforme con los numerales uno y dos, del artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal se deberán desestimar los recursos de casación cuando el recurrente reitera en el recurso cuestionamientos ya planteados en el recurso de apelación, los cuales fueron absueltos en su oportunidad por el Tribunal Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2020 · Exp. 000808-2019
Conforme con los numerales uno y dos, del artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal se deberán desestimar los recursos de casación cuando el recurrente reitera en el recurso cuestionamientos ya planteados en el recurso de apelación, los cuales fueron absueltos en su oportunidad por el Tribunal Superior
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2020 · Exp. 000769-2019
Conforme con los numerales uno y dos, del artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal se deberán desestimar los recursos de casación cuando el recurrente reitera en el recurso cuestionamientos ya planteados en el recurso de apelación, los cuales fueron absueltos en su oportunidad por el Tribunal Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/06/2020 · Exp. 000770-2019
El tema propuesto por el procesado para ser desarrollado jurisprudencialmente no reviste interés casacional, en tanto no basta invocar un desarrollo jurisprudencial con la finalidad de dar acceso al recurso, sin que cumpla los requisitos establecidos por Ley y jurisprudencia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/06/2020 · Exp. 001993-2019
Se desestima el recurso de casación, pues el recurrente muestra desacuerdo con el monto fijado como reparación civil; no obstante, sus agravios no se verifican y se advierte que su pretensión objetiva es que este Tribunal Supremo actué como una tercera instancia y vuelva a efectuar la determinación de la reparación civil, lo que desnaturaliza el objeto del recurso.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/06/2020 · Exp. 001824-2019
Conforme con los numerales uno y dos, del artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal se deberán desestimar el recurso de casación cuando el recurrente reitera en el recurso cuestionamientos ya planteados en el recurso de apelación, los cuales fueron absueltos en su oportunidad por el Tribunal Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/06/2020 · Exp. 001941-2019
Conforme con los numerales uno y dos, del artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal se deberán desestimar el recurso de casación cuando el recurrente reitera en el recurso cuestionamientos ya planteados en el recurso de apelación, los cuales fueron absueltos en su oportunidad por el Tribunal Superior.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 12/06/2020 · Exp. 001928-2019
El tema propuesto para ser desarrollado jurisprudencialmente no reviste interés casacional, en tanto se advierte que lo que pretende el representante del Ministerio Público es el acceso de su recurso y dar cuenta al Tribunal Supremo como una tercera instancia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/06/2020 · Exp. 001813-2019
La admisibilidad de un recurso de casación por causal de desarrollo de doctrina jurisprudencial se encuentra condicionada a que los temas propuestos justifiquen un interés casacional relevante, pasible de ser abordado por este Colegiado Supremo y que, evidentemente, tengan incidencia en el caso concreto.Ello no se desprende del presente caso por lo que deberá declararse la inadmisibilidad del recurso…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 11/06/2020 · Exp. 001844-2019
No se aprecia la necesidad de aclarar o fijar doctrina legal o jurisprudencial. La recurrente cuestiona la medida cautelar de prisión preventiva, sobre la base de su teoría defensiva, que implica revalorar los elementos apreciados por las instancias de mérito, sin mayor justificación que el interés de la recurrente, lo que no es objeto del presente medio impugnatorio extraordinario.