Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 20/10/2020 · Exp. 000267-2019
La demanda de revisión es improcedente, pues el ordenamiento jurídico no protege una revisión sustentada en motivos que no se subsumen realmente en los supuestos de la norma autoritativa.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 16/10/2020 · Exp. 000873-2019
Los agravios expuestos son desestimados al haberse acreditado la responsabilidad penal de los procesados, teniendo como principal elemento de prueba la declaración primigenia e incriminatoria del agraviado a nivel policial.Asimismo, de conformidad con la Sentencia Plenaria N.° 1-2005/DJ-301-A, nos encontramos ante un delito de robo con agravantes consumado, y no tentativa de robo como…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/10/2020 · Exp. 001593-2019
I. La Sala Superior valoró correctamente la gravedad del hecho punible, las condiciones personales del procesado Haitel Erickson Mellado Berrospi y los límites de la bonificación procesal. Por lo tanto, corresponde confirmar la sentencia conformada recurrida.II. En el proceso se actuaron suficientes pruebas que acreditan plenamente la responsabilidad de los procesados Wilfredo Jesús Espinoza Andrés y Amhet Ángel Jair…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/10/2020 · Exp. 001376-2019
En el proceso se actuaron suficientes pruebas que acreditan plenamente la responsabilidad del impugnante en la comisión del delito de robo con agravantes en grado de tentativa, lo que permite enervar su derecho a la presunción de inocencia y considerar válida la restricción impuesta a su derecho a la libertad individual; además, la Sala Superior fundamentó suficientemente ello, así como…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/10/2020 · Exp. 000948-2019
I. En el proceso se actuaron suficientes pruebas que acreditan plenamente la responsabilidad de César Javier Cruz Gamarra y Walter Hildauro Mejía Herhuay en la comisión de los delitos de robo con agravantes imputados, lo que permite enervar el derecho a la presunción de inocencia que les asiste y considerar válida la restricción impuesta a su derecho a la libertad…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/09/2020 · Exp. 000209-2020
La demanda no contiene lo exigido por la norma procesal penal.
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 29/09/2020 · Exp. 002043-2019
En el proceso se actuaron suficientes pruebas que acreditan plenamente la responsabilidad del impugnante en la comisión del delito de robo con agravantes en grado de tentativa, lo que permite enervar su derecho a la presunción de inocencia y considerar válida la restricción impuesta a su derecho a la libertad individual; además, la Sala Superior fundamentó suficientemente ello, así como…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 25/09/2020 · Exp. 000278-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos, los jueces y las juezas integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, ACORDARON:I. NO HABER NULIDAD en la sentencia del cinco de junio de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Superior Especializada en lo Penal Descentralizada y Permanente del Distrito de San Juan de Lurigancho de la…
EJECUTORIA SUPREMA · RECURSO DE NULIDAD
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/09/2020 · Exp. 001641-2019
En casos como el que es materia de control impugnatorio solo debe acreditarse la presencia de vestigios físicos del hecho y la prueba de preexistencia de lo robado, lo que se confirma parte de los pasajes del relato de los agraviados, de suerte que cumplen con los requisitos de existencia, de validez y de eficacia correspondientes de los datos indiciarios…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 17/09/2020 · Exp. 000161-2020
La demanda de revisión es improcedente, pues el ordenamiento jurídico no protege una revisión sustentada en motivos que no se subsumen realmente en los supuestos de la norma autoritativa.