EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000229-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/10/2019 · Exp. 000229-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/10/2019 · Exp. 000229-2019
El promotor de la acción cuestiona la condena recaída, primero, porque con posterioridad se dictó otra sentencia por el mismo delito y en perjuicio de la misma agraviada. Empero, no se trata de los mismos hechos, luego, la causal de cosa juzgada no es de recibo. Igualmente, la condena impuesta a otra persona no está referida a los mismos hechos…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 03/10/2019 · Exp. 000204-2019
El promotor de la acción se sometió libre y voluntariamente a los efectos de conclusión anticipada de juicio oral. No se ha acreditado la falsedad de la versión incriminatoria. El petitorio de revisión es jurídicamente imposible.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 01/10/2019 · Exp. 000096-2019
Los argumentos que se postulan en la demanda no se adecúan a las causales invocadas. La sentencia que se presenta como prueba nueva no reúne tal requisito, debido a que es la misma que se cuestiona. Lo que se busca es un reexamen probatorio, lo cual no está permitido en esta instancia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/09/2019 · Exp. 000009-2019
DECISIÓNPor estos fundamentos declararon: I.IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por la demanda de revisión de sentencia interpuesta por Hilda Marcela Paulet Vda De Bustinza, madre del sentenciado Julio Hernán Santos Bustinza, contra la sentencia de vista del dieciséis de agosto de dos mil diecisiete (foja 12), emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2019 · Exp. 000157-2019
No es de recibo la acción de revisión de sentencia, cuando el recurrente omite sustentar su pretensión en las causales previstas en el artículo 439 del Código Procesal Penal, tanto más si se sometió a la conclusión anticipada de juicio, aceptando los cargos que se le imputaron.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2019 · Exp. 000165-2019
Los argumentos planteados por el demandante están direccionados a la revaloración probatoria, incorporada y valorada oportunamente en el juicio oral. Los documentos consignados como declaraciones juradas no sustituyen la prueba testimonial personal, ni enervan la actuación probatoria que determinó la responsabilidad del condenado.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 26/09/2019 · Exp. 000156-2019
La acción de revisión es una acción impugnatoria extraordinaria y excepcional, no habilita una nueva instancia en el proceso. El tipo penal por el cual fue sentenciado el accionante corresponde a los hechos delictivos cometidos, los mismos que fueron corroborados con medios probatorios periféricos.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 13/09/2019 · Exp. 000531-2018
Cuando se invoque la causal de procedencia de nuevos medios probatorios deberá justificarse cuándo se tomó conocimiento y de qué forma se accedió a los mismos, de lo contrario se declarará improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 12/09/2019 · Exp. 000508-2018
Es improcedente la demanda de revisión planteada por el recurrente si no se verifica la causal invocada en el acto postulatorio, de conformidad con lo previsto en el inciso seis, del artículo cuatrocientos veintisiete, del Código Procesal Civil.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/09/2019 · Exp. 000217-2019
El promotor de la acción cuestiona la condena recaída en su contra en función a tres declaraciones juradas. Empero, es de tener presente que la agraviada en el proceso cuestionado lo sindicó como el autor del delito en su agravio y el testigo en sede preliminar acotó que los comentarios del pueblo eran que el encausado había tenido relaciones sexuales…