EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 000007-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/07/2019 · Exp. 000007-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 05/07/2019 · Exp. 000007-2019
El recurso planteado no tiene contenido casacional. No se expresaron las razones por las que se habría inaplicado o interpretado indebidamente una ley penal y la decisión del Tribunal Superior se sustentó en la doctrina generada vía el Acuerdo Plenario número 5-2008. La aceptación de cargos en juicio oral no constituye per se confesión sincera. Además, el casacionista continúa…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/06/2019 · Exp. 001696-2018
El recurso interpuesto se desestima pues los motivos casacionales invocados -1 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal- están ausentes. En cambio, se advierte una pretensión de revaloración de pruebas, supuesto inadmisible en sede casacional.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 28/06/2019 · Exp. 001695-2018
Casación inadmisible. El recurso interpuesto se desestima. El tema propuesto -inciso 4 del artículo 427 del Código Procesal Penal- no guarda interés casacional sino que es una pretensión de revaloración probatoria, supuesto inviable en sede casacional.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/06/2019 · Exp. 000497-2018
Pues los motivos de revisión invocados por el accionante -inciso 3 y 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal- no concurren en su acción de revisión. Ello por cuanto el demandante arguyó que los órganos ordinarios omitieron valorar determinados medios probatorios; sin embargo, este argumento pudo subsanarse en el momento procesal oportuno -artículo 71 del Código Procesal Penal-. Sostener…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/06/2019 · Exp. 000524-2018
Revaloración probatoria. El recurrente invoca el artículo 439 del Código Procesal Penal, sin señalar los numerales previstos. En puridad, lo que pretende es una revaloración probatoria de los medios de prueba valorados por las instancias de mérito, lo que no es estimable vía acción de revisión de sentencia.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 27/06/2019 · Exp. 000523-2018
Revaloración probatoria. El recurrente invoca la causal 4 del artículo 439 del Código Procesal Penal, pero la documentación presentada no constituye nueva prueba ni posee virtualidad probatoria para enervar la autoridad de cosa juzgada. La revaloración de los medios de prueba no es una causal de procedencia de la acción de revisión de sentencia.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/06/2019 · Exp. 001764-2018
En sede de casación no puede denunciarse una supuesta incorrección del resultado probatorio e, indirectamente, postularse una valoración autónoma de la prueba actuada. La casación no es un doble juicio sobre el hecho, sino un juicio sobre el juicio realizado por la Sala de Apelación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/05/2019 · Exp. 001829-2018
Por cuanto: i) no se advierte interés casacional en el tema propuesto por el recurrente y ii) el inciso 3 del artículo 429 del Código Procesal Penal no es un supuesto de reexamen probatorio.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/05/2019 · Exp. 001818-2018
Desde los argumentos de la casación esgrimidos lo que se denuncia es, en pureza, el resultado probatorio, esto es, la declaración de hechos probados, lo que -según estima el accionante- no corresponde porque los medios probatorios son insuficientes. No puede confundirse una motivación deficiente (aparente o ilógica) con una motivación presuntamente errónea (razón de juicios discrepantes por las partes).
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 23/05/2019 · Exp. 000433-2018
El impugnante se limitó a cuestionar el juicio de condena por sus propios fundamentos. No se presentaron nuevos elementos de valoración sobrevenidos a la condena, sino que se busca una revaloración probatoria, lo que no es objeto de la revisión penal.