EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Casación N.º 001703-2017
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/07/2018 · Exp. 001703-2017
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/07/2018 · Exp. 001703-2017
No se trató de la presencia de un único testigo directo, pues el recurrente fue intervenido en flagrancia delictiva. El juicio de condena fue racionalmente motivado y se evidencia una manifiesta falta de fundamento, lo que determina la desestimación liminar de la casación.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 13/07/2018 · Exp. 001702-2017
Cuando se trata del acceso excepcional del recurso, la relevancia de lo que se propone como objeto de desarrollo jurisprudencial está sujeta a la discreción del Tribunal Supremo, que deberá verificar si verdaderamente se presenta la necesidad de aclarar o fijar una doctrina legal o jurisprudencial.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 06/07/2018 · Exp. 001103-2017
No se cumplió con el presupuesto procesal objeto ni se invocó de forma expresa el acceso excepcional al recurso de casación. Tampoco puede plantearse un interés casacional sobre la base de una sentencia anulatoria justificada en el resguardo de la tutela jurisdiccional que le asiste a la parte civil.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 04/07/2018 · Exp. 001541-2017
El escrito de casación se sustentó en una falta de prueba suficiente de cargo y una indebida motivación de las resoluciones. No obstante, las sentencias de mérito expusieron la presencia de una sindicación consistente, persistente, fiable y corroborada con prueba externa. No se presentó la ilogicidad en la motivación denunciada y se expusieron racionalmente los fundamentos de la condena.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 22/06/2018 · Exp. 000511-2018
Desde una perspectiva analítica, no es posible sostener que se vulneró la garantía de la motivación ni que se omitió valorar prueba de descargo. La teoría defensiva fue contestada, pero desestimada por la prueba actuada y se cumplió con justificar la agravante del delito de homicidio.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 08/06/2018 · Exp. 000420-2018
Aunque el acceso excepcional del recurso importe la fijación o aclaración de una doctrina legal o jurisprudencial, debe guardar relación con el caso en concreto; de lo contrario, se anularía la legitimidad de recurrir y se situaría el pronunciamiento en un nivel puramente teórico e hipotético.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/06/2018 · Exp. 000186-2018
No existe sentencia que declare la falsedad de un documento o de un testimonio considerado como decisivo para el juicio de condena ni se introdujo un dato objetivo que así lo revele. El cuestionamiento a la regularidad para la obtención de la prueba no es cumplir con acreditar la causal de prueba fraudulenta, por lo que corresponde rechazar el recurso…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 25/05/2018 · Exp. 000135-2018
La partida de nacimiento acompañada no desvirtúa el grado de consanguineidad entre el recurrente y el dueño del vehículo en el que se transportaron los más de cien kilos de pasta básica de cocaína, por lo que no controvierte el fundamento del fallo, el cual, además, se sustentó en prueba documental, pericial e indiciaria.
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/05/2018 · Exp. 000338-2018
El recurso adolece de una falta de razón jurídica. La defensa del procesado no objetó la prescindencia de la concurrencia de la perito ni presentó un dictamen de parte que controvierta las conclusiones del examen pericial, por lo que la inconcurrencia de la testigo experta en nada restringió su derecho de defensa y la valoración de la pericia no ratificada…
EJECUTORIA SUPREMA · CASACIÓN
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 18/05/2018 · Exp. 000272-2018
No se cumplió con lo previsto por el artículo cuatrocientos treinta, apartado uno, del Código Procesal Penal, referido a la justificación separada de cada causal invocada, con citación concreta de los preceptos inobservados y los fundamentos legales que sustentan la pretensión. Además, el escrito de interposición no cumple con el principio de autosuficiencia y un extremo de los agravios carece…