EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Revisión de Sentencia N.º 000296-2019
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/11/2019 · Exp. 000296-2019
Jurisprudencia penal · Corte Suprema
Ordenadas de la más reciente a la más antigua
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 14/11/2019 · Exp. 000296-2019
Sumilla. La ley exige que el cuestionamiento de prueba falsa se circunscriba a una prueba de cargo determinante y que ésta sea falsa, falsificada o ineficaz, para lo cual es menester un argumento con base en prueba adicional e incluso, de ser el caso, una sentencia que así lo declare. No consta prueba alternativa, que es lo determinante para el…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 07/11/2019 · Exp. 000269-2019
Improcedencia de la demanda de revisión. El accionante invoca la causal 6 del artículo 439 del Código Procesal Penal, pero su argumento no posee virtualidad para enervar la autoridad de cosa juzgada.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/10/2019 · Exp. 000069-2019
REVISIÓN DE SENTENCIASUMILLA. El demandante invocó las causales de los numerales tres y cuatro, del artículo cuatrocientos treinta y nueve, del Código Procesal Penal; sin embargo, no acreditó el elemento de prueba apreciado como decisivo en la sentencia, que carece de valor probatorio por falsedad, invalidez, adulteración o falsificación. Tampoco, acreditó la existencia de elemento probatorio, no conocido durante el…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 30/10/2019 · Exp. 000054-2019
La demanda planteada no se adecúa a las causales invocadas, razón por la cual deviene en improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 24/10/2019 · Exp. 000210-2019
Improcedencia de la demanda de revisión. La nueva prueba o nuevo hecho capaz de enervar un fallo judicial condenatorio con autoridad de cosa juzgada debe ser lo suficientemente idóneo para cumplir su finalidad. Al no verificarse este presupuesto, la acción de revisión debe ser declarada improcedente.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 22/10/2019 · Exp. 000105-2019
La revisión es una acción autónoma de impugnación, de carácter excepcional, que tiene por objeto enervar la inmutabilidad de una sentencia condenatoria (para conseguir una absolución directa o, si el caso lo requiere, disponer un nuevo juicio oral y se emita un nuevo pronunciamiento; de conformidad con la norma procesal), que tiene la calidad de cosa juzgada o firme, a…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/09/2019 · Exp. 000026-2019
El ordenamiento jurídico no admite una demanda que se ampare en motivos que no se subsumen realmente en los supuestos de la norma; en ese sentido, la acción de revisión no puede constituir un mecanismo destinado a efectuar una nueva apreciación de los hechos, de las pruebas y pena, distinta a la realizada en las sentencias cuestionadas, al ser ajena…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 27/09/2019 · Exp. 000041-2019
La revisión de sentencia tiene por finalidad eliminar el error judicial producido en perjuicio del condenado, según la norma procesal. Por ello, no se trata de un procedimiento ordinario para analizar las pruebas que sirvieron de base a la sentencia condenatoria.
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Transitoria · 26/09/2019 · Exp. 000400-2018
DECISIÓNPor estos fundamentos, declararon: I.IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia interpuesta por el sentenciado Arles Javier Huamán Malca contra la sentencia anticipada del veintidós de mayo de dos mil catorce, emitida por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que aprobó el acuerdo de terminación anticipada del proceso y lo condenó…
EJECUTORIA SUPREMA · REVISIÓN DE SENTENCIA
Corte Suprema · Sala Penal Permanente · 19/09/2019 · Exp. 000116-2019
En el presente caso, el demandante no cita el numeral que sustenta la procedencia de su demanda de revisión de sentencia, lo cual es suficiente para declararla improcedente, pues es un requisito de la demanda de revisión, conforme al artículo 441, literal b del numeral 1, del Código Procesal Penal. Además, esgrime una serie de argumentos que cuestionan la valoración…